Category Archives: Pháp Luật

Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, và được pháp luật bảo vệ bình đẳng không kỳ thị. Trên phương diện này, luật pháp cấm mọi kỳ thị và bảo đảm cho tất cả mọi người quyền được bảo vệ một cách bình đẳng và hữu hiệu chống mọi kỳ thị về chủng tộc, mầu da, nam nữ, ngôn ngữ, tôn giáo, chính kiến hay quan niệm, nguồn gốc quốc gia hay xã hội, tài sản, dòng dõi hay bất cứ thân trạng nào. Continue reading →

Thực tế, nhiều vụ án oan sai, cơ quan điều tra không tìm ra chứng cứ xác định có tội nhưng vì động cơ khác họ đã tạo ra những chứng cứ giả. Trong đó, phải kể đến là hành vi tạo dựng lời khai của “người làm chứng cứ” để buộc tội bị can, bị cáo. Đặc biệt là các vụ án được khởi tố bắt nguồn từ việc “Bắt người trong trường hợp khẩn cấp” theo điều 81 và “Bắt người phạm tội quả tang” theo điều 82 của Bộ luật tố tụng hình sự 2003. Trong những trường hợp này nếu cơ quan điều tra có chủ đích trước thì việc trù dập, bỏ tù tùy tiện đối với một ai là hoàn toàn có thể mặc dù họ vô tội. Vì họ, cơ quan điều tra có thể tạo dựng lời khai từ chính những người thuộc lực lượng tham gia “Bắt người trong trường hợp khẩn cấp”, “Bắt người phạm tội quả tang” là (công an, công an viên, dân phòng…) và coi đây là lời khai của “người làm chứng”. Những “người làm chứng” này chính là những người thi hành “công vụ” nhưng lại không phải là đối tượng bị loại trừ bởi quy định của khoản 2 điều 55 ở trên. Continue reading →

Nếu các tài liệu, thông tin của khách hàng do các doanh nghiệp, đơn vị cung cấp dịch vụ điện thoại, điện toán, viễn thông, internet…cung cấp cho cơ quan điều tra chưa đăng ký tham gia giao dịch điện tử thì các tài liệu, thông tin đó không có căn cứ xác định họ là người chủ về mặt pháp lý. Các cơ quan điều tra muốn chứng minh các tài liệu, thông tin đó là của ai thì cần phải trưng cầu giám định.
Do vậy, việc các cơ quan điều tra căn cứ vào các tài liệu, thông tin do các doanh nghiệp, đơn vị cung cấp dịch vụ điện thoại, điện toán, viễn thông, internet… làm chứng cứ để giải quyết vụ án là hoàn toàn trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng. Continue reading →

Nếu chỉ dựa vào những điều ghi trong Hiến pháp VN mà kết luận nhân quyền, dân chủ có ở VN là không xác thực. Hiến pháp VN xưa nay ghi khá cụ thể: tự do chính kiến, tự do tư tưởng, tự do báo chí, tự do đi lại, tự do hội họp, tự do lập hội, tự do biểu tình… theo luật định. Tự do thì kê ra tràng giang đại hải, nhưng rồi lại khóa đít bằng 3 từ “theo luật định”. Luật thì không ra hoặc có ra thì vi hiến tứ tung, như luật hình sự hiện hành. Nếu ai hỏi dân chủ ở VN sao không giống ai? Sẽ có người trả lời: “Dân chủ ở VN mang tính đặc thù là dân chủ XHCN, đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng ta”. Vậy rốt cuộc là triền miên áp dụng hình thức xin – cho. Đảng ta cho gì nhận nấy, chưa cho làm ẩu liệu hồn. Continue reading →

Ghi nhận “Quyền im lặng” trong luật là cần thiết, là minh chứng quyết tâm đổi mới trật tự hiện hành và thực hiện nguyên tắc “Nhà nước của dân, do dân, vì dân”. “Quyền im lặng” cũng chính là thước đo của quá trình dân chủ hóa xã hội và là mục tiêu đấu tranh của người dân nói chung và giới luật sư nói riêng. Continue reading →