Chu Mộng Long
Thứ Ba, 14-11-2023
Không như các báo thiếu thông tin, thiếu hiểu biết, đăng những lời biện minh, biện u bừa bãi về cái vụ gọi là "bán chất xám" chính đáng của PGS.TS. Đinh Công Hướng để che đậy cho hàng loạt các giáo sư, tiến sĩ khác. Báo Thanh niên đăng một bài rất minh bạch của ông Nguyễn Tấn Đại, Nhà nghiên cứu độc lập về khoa học giáo dục, Nghiên cứu viên liên kết, Phòng thí nghiệm liên ĐH về khoa học giáo dục và truyền thông (LISEC), ĐH Strasbourg, Pháp.
Bài báo vạch ra số liệu, thời gian cụ thể việc ông Hướng công bố hơn 60 bài báo quốc tế. Ở đó có những bài báo lấy ra từ đề tài nghiên cứu sinh, đặc biệt là rút ra và xào nấu từ kết quả của 1) Dự án hợp tác nghiên cứu do Hội đồng nghiên cứu Úc tài trợ, trong đó có sự hợp tác giữa ĐH Deakin với Trường ĐH Quy Nhơn từ năm 2013, 2) Hai đề tài cấp Bộ (Bộ GD-ĐT) và hai đề tài NAFOSTED trong giai đoạn năm 2016 – 2022, cũng như các đợt làm việc tại Viện Nghiên cứu cao cấp về toán (VIASM).
Có nghĩa là khi làm việc với các đề tài, dự án này, ông Hướng coi như đã bán "chất xám" một lần để hưởng số tiền mà các dự án cấp kinh phí. Ông thừa nhận "bán" lần nữa cho Trường Đại học Tôn Đức Thắng và Trường Đại học Thủ Dầu Một với số tiền nhất định để chuyển vùng, nuôi con ăn học, tức hưởng lợi hai lần một sản phẩm chứ không có chuyện "bán trinh". Biện minh cái "quyền bán chất xám" như các giáo sư, tiến sĩ biện minh cho ông chẳng khác biện minh gái có chồng vẫn được quyền đi bán thân cho kẻ khác!
Khi trả lời báo chí, ông Hướng lập lờ nói, rằng khi hoàn thành nhiệm vụ tại trường, ông đã hợp tác nghiên cứu với trường khác là nói điêu, dối trá chồng dối trá. Chính điều này gây ngộ nhận cho báo chí và các giáo sư đồng phạm viện cớ biện minh cho sai phạm của họ. Sự thực, ông Hướng không có "hợp tác nghiên cứu" nào khác ngoài hợp tác với các tổ chức đã nêu.
Ông Phó Hiệu trưởng Nguyễn Đình Hiền trả lời chiếu lệ trên báo chí để thoái thác trách nhiệm chứ lẽ nào ông không có thông tin sự vụ. Rằng thời điểm Khoa Toán không tuyển sinh được, giảng viên không có giờ dạy, Hiệu trưởng đã tạo điều kiện cho ông Hướng và nhiều nhà khoa học hợp tác nghiên cứu với các dự án nước ngoài lẫn trong nước để có thu nhập. Anh đã bán sản phẩm cho người khác rồi lại lấy chính sản phẩm ấy bán cho người khác lần nữa là mắc tội hình sự chứ đâu đơn giản như đang giỡn?
Tôi từng làm dự án, tôi biết rõ. Số tiền chi cho cá nhân tham gia dự án không nhỏ, gấp nhiều lần mức lương và thu nhập của một giảng viên!
Tôi và ông bạn tôi tham gia một Dự án do Bộ hợp tác với Canada với số tiền đã trả cho chúng tôi là 200 triệu đồng. Khi ông bạn tôi muốn chúng tôi tái bản công trình đó, tôi đã can. Bởi bản quyền cái công trình đó đã không còn thuộc của mình nữa! Muốn xuất bản thì phải làm mới. Đó là tự trọng tối thiểu.
Không như nhiều giáo sư, tiến sĩ lấy luận án tiến sĩ (đã thuộc quyền quản lý của quốc gia) ra đăng kí tiếp đề tài cấp Bộ, cấp Tỉnh để coi như bán chất xám lần nữa. Không khó hiểu khi đọc sách các giáo sư, tiến sĩ, quyển này trùng với quyển kia đến hai phần ba để tính công trình và để bán sách? Đó là tự đạo văn và bán lậu. Điều kì lạ là sự gian lận đã thành phổ biến nhưng vẫn ngang nhiên tồn tại!
Đinh Công Hướng từng là đồng nghiệp cùng khoa, là đứa em từng thân thiết. Nhưng việc nào ra việc nấy. Tôi không như Nguyễn Công Khế, khen chú em Phan Quốc Việt dễ thương, hiền lành, và tài năng để đẩy "chú em" ấy rơi vào phạm tội nghiêm trọng. Tôi không khen trong một thời gian ngắn "chú em" Hướng đẻ hơn 60 bài báo quốc tế là tài năng đáng nể. Vì khoa học quý hồ tinh, bất quý hồ đa, không như vịt đẻ trứng, ngoại trừ năng lực copy và xào nấu lại công trình đã có để mua bán một cách gian lận. "Chú em" Đinh Công Hướng biết lỗi và nhận lỗi, cơn cớ gì các giáo sư, tiến sĩ nhảy ra bào chữa như là tự khai báo, rằng tôi cũng như "chú em" Hướng?
Điều tôi muốn nói là cần minh bạch để chặn đứng trò gian lận này chứ không phải vì tấn công cá nhân "chú em" Hướng. Báo chí đã phơi trần cá nhân Đinh Công Hướng thì cũng phải phơi hết ra các giáo sư tiến sĩ đang chơi trò gian lận này mới đảm bảo công bằng. Đặc biệt là vạch trần những trường đại học đã dùng cái sản phẩm này để đăng ký xếp hạng cao một cách lừa đảo. Chỉ vạch trần mỗi Đinh Công Hướng là ăn hiếp người trẻ và đấu đá một cách vô đạo đức!
C.M.L.
Mời thập loại giáo sư, tiến sĩ đọc nguyên bài trên Báo Thanh niên:
https://thanhnien.vn/ban-bai-bao-khoa-hoc-co-thuc-la-chi…
Bán bài báo khoa học có thực là chỉ bán chất xám của mình?"
Những ý kiến bảo vệ hành vi "bán" bài mới chỉ căn cứ vào lời tự bạch một chiều của nhà khoa học xin rút khỏi hội đồng khoa học Quỹ NAFOSTED. Còn thực tế dữ liệu mà chúng tôi tìm hiểu được nói lên nhiều điều khác.
Nguồn: FB Chu Mộng Long