Bài viết gốc: What Comes After Neoliberalism?
Ngày 4 tháng 6 năm 2024
|
Việc tăng thuế mạnh đối với hàng hóa Trung Quốc mà chính quyền Tổng thống Mỹ Joe Biden công bố gần đây chỉ là hành động mới nhất trong một chuỗi dài các chính sách kinh tế mang tính can thiệp nhằm đối mặt với chủ nghĩa tân tự do chính thống kéo dài hàng thập kỷ. Và chính quyền Biden hầu như không đơn độc: ngày càng nhiều chính phủ, nhà kinh tế và tổ chức đang xem xét lại học thuyết thị trường tự do mà họ đã tán thành từ lâu. Trong câu hỏi lớn này, chúng tôi hỏi Mehrsa Baradaran, Anne O. Krueger, Mariana Mazzucato, Dani Rodrik, Joseph E. Stiglitz và Michael R. Strain: Liệu kỷ nguyên tân tự do có kết thúc hay không? Và, nếu vậy thì điều gì sẽ xảy ra sau đó? |
MEHRSA BARADARAN
Điều gì theo sau chủ nghĩa tân tự do? Một thị trường tự do thực sự. Trong cuốn sách mới nhất của tôi, Cuộc đảo chính thầm lặng: Chủ nghĩa tân tự do và cướp bóc của nước Mỹ, tôi lập luận rằng, trái ngược với câu chuyện lịch sử tiêu chuẩn, hệ tư tưởng tân tự do luôn là một sự lầm tưởng dối trá. Chủ nghĩa tân tự do không phải là một phản ứng dữ dội chống lại kinh tế học Keynes hay chủ nghĩa Marx đang trỗi dậy. Đúng hơn, những giáo điều tân tự do đã được áp dụng vào những năm 1960 để phủ lên đế chế những bộ áo mới. Trong khi người dân trên thế giới đòi quyền tự do không bị bóc lột sau nhiều thế kỷ bị thuộc địa chinh phục, thì các nhà hoạch định chính sách theo chủ nghĩa tân tự do phương Tây lại bám lấy “tự do thị trường”, về cơ bản có nghĩa là “tự do về vốn”.
Những ý tưởng cốt lõi của chủ nghĩa tân tự do – thường được mô tả là chủ nghĩa tư bản không có sự can thiệp của nhà nước – đã nhiều lần bị vạch trần bởi khối lượng nghiên cứu và thực tế đơn giản: thủy triều dâng cao không nâng được tất cả các con thuyền, thương mại tự do không mang lại hòa bình thế giới và thị trường không nhất thiết phải hiệu quả hơn các chính phủ. Trong bất kỳ trường hợp nào, các cuộc tranh luận về ưu điểm của thị trường đối với quyền lực nhà nước đều không đạt mục đích, bởi vì chúng nhầm lẫn mục đích của hệ tư tưởng với những gì nó thực sự làm. Nền kinh tế của chúng ta giống chủ nghĩa tư bản cũng như hệ thống chính trị của chúng ta giống dân chủ – mà lại gần như không giống.
Ngay từ đầu, chủ nghĩa tân tự do đã là con ngựa thành Troy. Nó hứa hẹn tự do thị trường nhưng lại đem lại điều ngược lại: nhiều luật lệ, luật sư, trợ cấp hơn, và ở Hoa Kỳ, bộ máy quan liêu liên bang lớn nhất trong lịch sử đất nước, đã phình to kể từ khi chủ nghĩa tân tự do trở thành chính sách của nhà nước, hiện bao gồm hơn 11 triệu nhân viên với một tổng ngân sách chính phủ là 6 nghìn tỷ USD. Trên thực tế, chủ nghĩa tân tự do đã xâm chiếm và định hình lại nhà nước pháp lý, khiến bộ máy quan liêu vô tình đồng lõa với việc phi pháp hóa của chính nó.
Các nhà kinh tế và chính trị gia tân tự do đã thuyết phục công chúng rằng sự can thiệp của chính phủ vào thị trường là có hại và không hiệu quả, đồng thời các chính quyền tân tự do hứa sẽ bãi bỏ các luật hạn chế thị trường. Nhưng điều mà chủ nghĩa tân tự do thực sự đạt được là việc định hướng lại việc xây dựng luật từ công chúng mà chính phủ có nhiệm vụ đại diện, sang các ngành công nghiệp mà nó có nhiệm vụ giám sát. Một khi ngành công nghiệp trở thành thành phần chủ chốt trong quá trình lập pháp, luật pháp trở nên cụ thể hơn, mang tính kỹ thuật hơn và phức tạp hơn, khiến cho sự tham gia của công chúng trở nên khó khăn hơn và chuyên môn của nhà vận động hành lang trở nên cần thiết hơn. Dưới vỏ bọc của chủ nghĩa tự do kinh tế, một con sâu tham nhũng đã xâm nhập vào các thể chế của chúng ta, dẫn đến sự ngờ vực lan rộng. Điều khó dự đoán hơn là cảm giác mất lòng tin chung này sẽ ảnh hưởng đến xã hội của chúng ta như thế nào.
Điều phải đến sau tham nhũng là công lý. Và công lý là điều kiện tiên quyết cho tự do, điều này phải đạt được trên thực tế, trước khi thế giới có thể thực sự được hưởng một thị trường tự do và thịnh vượng chung.
ANNE O. KRUEGER
Trong 250 năm qua, một sự chuyển đổi ngoạn mục đã diễn ra, với mức sống, sức khỏe, giáo dục và chất lượng cuộc sống tăng mạnh trên khắp thế giới. Như nhà sử học kinh tế đoạt giải Nobel Robert Fogel đã chỉ ra vào năm 2007, chuẩn nghèo năm 2000 là mức thu nhập thực tế mà vào năm 1900, chỉ có 6-7% người Mỹ giàu nhất mới đạt được!
Sự chuyển đổi này bắt đầu vào những năm 1800, khi Vương quốc Anh áp dụng các chính sách “tân tự do”, chẳng hạn như đưa ra các ưu đãi cho khu vực tư nhân, trước tiên là sản xuất hàng hóa và dịch vụ trong môi trường cạnh tranh, và thứ hai là mở cửa thương mại. Các quốc gia khác – các nền kinh tế tiên tiến ngày nay – đã sớm làm theo. Trong những năm 1990, nhiều nước đang phát triển (bao gồm cả Trung Quốc) cũng tiến hành cải cách chính sách phản ánh các ý tưởng tân tự do. Tác động là rất lớn: từ năm 1990 đến năm 2020, tỷ lệ dân số thế giới sống trong tình trạng nghèo cùng cực đã giảm mạnh từ hơn 58% xuống chỉ còn 9,3%. Đó là một thành tích đáng kinh ngạc.
Tất nhiên, sự tiến bộ không đồng đều ở các nền kinh tế tiên tiến và đang phát triển đã khiến một số nhóm bị bỏ lại phía sau. Khi thấy rõ những hạn chế thì có biện pháp khắc phục. Lao động trẻ em bị cấm và giáo dục trở thành bắt buộc. Luật chống độc quyền đã được thông qua. Các công ty tư nhân buộc phải tuân thủ các quy tắc an toàn nghiêm ngặt hơn. Các quy định về ngân hàng đã được thông qua. Mạng lưới an sinh xã hội được thiết lập để giúp đỡ những người thất nghiệp, người già và các nhóm thiệt thòi khác.
Năng suất và thu nhập tăng là trung tâm của sự tiến bộ. Khi mọi người ngày càng giàu hơn, chi tiêu cho cả hàng hóa tiêu dùng cá nhân và hàng hóa công cộng đều tăng lên. Khu vực tư nhân có rất nhiều động lực để tiếp tục nâng cao năng suất, phát triển sản phẩm mới và thúc đẩy sự năng động của nền kinh tế. Khu vực công cũng đã thực hiện phần việc của mình, cung cấp cơ sở hạ tầng (từ nước đến giao thông), tăng cường giáo dục và đào tạo, thực thi các tiêu chuẩn an toàn, thiết lập các quy tắc thương mại thực tế, v.v.
Bất chấp tất cả những thành công đó, các chính phủ đang ngày càng từ bỏ sự phụ thuộc vào thị trường và cố gắng xác định các ngành công nghiệp và doanh nghiệp tư nhân có triển vọng để được đối xử đặc biệt. Ở Mỹ, điều này được thực hiện dưới hình thức các biện pháp bảo hộ cũng như các biện pháp khuyến khích và hỗ trợ có mục tiêu, đặc biệt đối với chất bán dẫn, pin, xe điện, tấm pin mặt trời và thậm chí cả thép và nhôm. Nhiều quốc gia khác cũng đang làm điều tương tự: trợ cấp chất bán dẫn hiện đang được áp dụng ở Châu Âu, Nhật Bản, Ấn Độ và tất nhiên là cả Trung Quốc.
Những chính sách này có thể khuyến khích đầu tư và sản xuất bổ sung, nhưng chúng có những nhược điểm quan trọng. Đầu tiên, họ chuyển sự cạnh tranh từ việc giảm chi phí sang việc đủ điều kiện nhận các ưu đãi của chính phủ, điều mà các công ty lớn hơn dễ dàng kiếm được hơn. Hơn nữa, các quan chức chính phủ chịu trách nhiệm xác định giá trị kỹ thuật của các kế hoạch đầu tư thường không đủ trình độ hoặc thể hiện sự tái phân bổ nguồn lực từ các ngành công nghiệp tư nhân. Trên thực tế, bằng chứng cho thấy rằng, về mặt lịch sử, phần lớn nỗ lực của khu vực công nhằm “chọn người chiến thắng” hoặc dẫn đầu trong việc sản xuất hàng hóa và dịch vụ đều hoạt động kém hiệu quả. Trợ cấp là một trò chơi có tổng âm chứ không phải tổng bằng zero.
Để cải thiện phúc lợi cho mọi người và tạo ra nguồn lực cho các hoạt động tiếp theo của chính phủ, công thức tân tự do – dựa vào các biện pháp khuyến khích và cạnh tranh trong khu vực tư nhân cho hầu hết các hoạt động, trong khuôn khổ chính sách cạnh tranh, quy tắc thương mại và các tiêu chuẩn hợp lý – vẫn là công thức tốt nhất một điều mà nhân loại đã nghĩ ra cho đến nay.
MARIANA MAZZUCATO
Vâng, nhà nước đang trở lại. Nhưng để chủ nghĩa tân tự do thực sự trở thành quá khứ, sự trở lại đó phải mang một hình thức khác.
Đại dịch COVID-19, đợt lạm phát cao gần đây và căng thẳng địa chính trị gia tăng đã cho các chính phủ thấy rõ cần phải làm gì để giải quyết các cuộc khủng hoảng lớn. Nhưng việc giải quyết những thách thức phía trước – đáng chú ý nhất là khủng hoảng khí hậu – sẽ đòi hỏi những nỗ lực bền vững hơn để đạt được “chính phủ định hướng theo sứ mệnh”, thừa nhận rằng nền kinh tế sẽ không tự mình phát triển theo hướng mong muốn về mặt xã hội và môi trường.
Điều này sẽ đòi hỏi một khế ước xã hội mới giữa nhà nước và doanh nghiệp, giữa vốn và lao động. Ví dụ, các chính phủ có thể ra điều kiện cho các doanh nghiệp tiếp cận nguồn tài trợ công – chẳng hạn như nguồn vốn có trong các chiến lược công nghiệp mà ngày càng nhiều chính phủ đang áp dụng – đối với hành vi của họ theo cách tối đa hóa giá trị công. Với việc mua lại cổ phiếu chỉ riêng ở Mỹ lần đầu tiên sẽ vượt 1 nghìn tỷ USD, điều này có thể có nghĩa là yêu cầu các công ty nhận tài trợ công phải chia sẻ một phần lợi nhuận và tái đầu tư vào các hoạt động sản xuất, chẳng hạn như đào tạo, nghiên cứu và phát triển nguồn nhân lực.
Đây không phải là việc cung cấp phúc lợi cho doanh nghiệp mà là định hình thị trường để chúng tập trung vào giá trị của các bên liên quan – thay vì chỉ của cổ đông. Đây cũng là cơ hội để trao cho những tiếng nói bị loại trừ trước đó một chỗ ngồi tại bàn đàm phán.
Bất chấp tiềm năng rõ ràng của các sáng kiến xanh nhằm tăng thu nhập, năng suất và tăng trưởng kinh tế, sự phân đôi sai lầm giữa thịnh vượng kinh tế và bền vững môi trường vẫn tồn tại. Nếu cánh tả cấp tiến tiếp tục đấu tranh để đưa ra một lập luận phản biện thuyết phục, quá trình chuyển đổi xanh sẽ thiếu sự hỗ trợ chính trị cần thiết để thành công và chúng ta sẽ không thể vượt qua quan niệm hạn chế của chủ nghĩa tân tự do coi nhà nước là người điều chỉnh thị trường, chứ không phải là người định hình thị trường.
DANI RODRIK
Sự đồng thuận tân tự do đã bị lấn át bởi những lo ngại mới về địa chính trị, an ninh quốc gia, khả năng phục hồi của chuỗi cung ứng, biến đổi khí hậu và sự xói mòn niềm tin của tầng lớp trung lưu. Chúng ta không nên thương tiếc sự ra đi của nó, vì nó không bền vững và có nhiều điểm mù. Liệu điều gì đó tốt đẹp có xảy ra hay không sẽ phụ thuộc vào bản chất của phản ứng. Có thể là phản ứng mang tính xây dựng.
Phản ứng được thúc đẩy bởi những diễn biến bên ngoài – chủ yếu là lo ngại về tác động kinh tế và địa chính trị của sự trỗi dậy của Trung Quốc. Trọng tâm chính của nó là đảo ngược hoặc ít nhất là trì hoãn hậu quả và nó có xu hướng áp dụng cách tiếp cận có tổng bằng 0: thắng của bạn là thua của tôi. Các phiên bản của phương pháp này có thể được thấy ở cả Mỹ và Châu Âu. Ở Mỹ, nó chủ yếu diễn ra dưới hình thức vũ khí hóa thương mại vì mục đích địa chính trị: trong khi chính quyền Biden mô tả các biện pháp kiểm soát xuất khẩu của họ đối với Trung Quốc là “được điều chỉnh cẩn thận”, thì những người khác lại coi chúng tương đương với một “cuộc chiến kinh tế toàn diện”. Ở châu Âu, mối lo ngại chính là mất thị phần, với những tiếng nói hàng đầu đang lo lắng về khả năng cạnh tranh toàn cầu – một mối lo ngại sai lầm mà các nhà kinh tế cho rằng họ đã chôn vùi.
Ngược lại, phản ứng mang tính xây dựng sẽ giải quyết các vấn đề xã hội, kinh tế và môi trường thực sự, nhằm mục đích sửa chữa những rạn nứt do các chính sách tân tự do tạo ra mà không quan tâm đến những gì các quốc gia khác đang làm. Nó bao gồm các chính sách tạo việc làm tốt và khôi phục tầng lớp trung lưu, giảm thiểu biến đổi khí hậu thông qua các chính sách công nghiệp và loại bỏ dần nhiên liệu hóa thạch, đồng thời tái cân bằng nền kinh tế theo hướng nhu cầu của người dân bình thường, thay vì các tập đoàn lớn hoặc lợi ích tài chính. Các chính sách công nghiệp cần thiết có thể tạo ra những tác động bất lợi đối với thương mại, nhưng đó không phải là mục tiêu chính của chúng.
Chúng ta không nên lo lắng về việc mỗi quốc gia hoặc khu vực làm việc riêng của mình, miễn là phản ứng chủ yếu mang tính xây dựng. Một thế giới trong đó mỗi quốc gia đang chăm sóc sức khỏe nền kinh tế và xã hội của mình cũng như chăm sóc môi trường là một thế giới sẽ tạo ra một nền kinh tế toàn cầu tốt hơn.
JOSEPH E. STIGLITZ
Chương trình nghị sự của chủ nghĩa tân tự do một phần luôn là một trò chơi đố chữ, một cái bung sung cho chính trị quyền lực. Đã có sự bãi bỏ quy định tài chính, nhưng cũng có những gói cứu trợ lớn của chính phủ. Có “thương mại tự do” nhưng cũng có những khoản trợ cấp lớn cho ngành nông nghiệp lớn và ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch. Trên toàn cầu, điều này dẫn đến việc tạo ra các quy tắc bảo tồn các mô hình thương mại thuộc địa, trong đó các nước đang phát triển sản xuất hàng hóa và các nền kinh tế tiên tiến thống trị các ngành công nghiệp có giá trị gia tăng cao.
Đó là một trò chơi đố chữ giờ đây đã được Mỹ làm rõ, quốc gia đang cung cấp các khoản trợ cấp khổng lồ cho một số ngành nhất định – về cơ bản là coi thường các quy định của Tổ chức Thương mại Thế giới – sau nhiều thập kỷ chỉ trích các nước đang phát triển nhưng đến lượt mình thì thậm chí còn cân nhắc làm điều tương tự. Phải thừa nhận rằng, Hoa Kỳ đang hành động một phần nhằm phục vụ một mục đích chính đáng: quá trình chuyển đổi xanh. Tuy nhiên, hành động của nó chứng tỏ rằng kẻ có quyền lực không chỉ đóng vai trò không cân xứng trong việc đưa ra các quy tắc mà còn coi thường chúng khi chúng trở nên bất tiện, vì biết rằng người khác không thể làm gì được.
Trong khi đó, các nước nghèo không có lựa chọn nào khác ngoài việc tuân theo luật lệ, bất chấp hậu quả. Trong đại dịch COVID-19, ước tính có khoảng 1,3 triệu người chết một cách không cần thiết vì các quy định của WTO về quyền sở hữu trí tuệ đã ngăn cản việc chia sẻ toàn bộ vắc xin. Những quy định đó được thực thi chứ không phải bị đình chỉ vì một số nước giàu đã chọn đặt lợi nhuận dược phẩm lên trên hết.
Điều đáng lo ngại là một thế giới không có luật lệ – được cai trị bởi “luật rừng” – có thể tồi tệ hơn một thế giới với các luật lệ dựa trên những nguyên tắc kinh tế thiếu sót, duy trì động lực quyền lực không công bằng và được thực thi không đồng đều. Đó là lý do tại sao, như Dani Rodrik và tôi đã lập luận, chúng ta cần một cấu trúc quản trị mới, dựa trên bộ quy tắc tối thiểu cần thiết để hệ thống toàn cầu của chúng ta hoạt động. Chúng ta cần những thỏa thuận hẹp để thúc đẩy các mục tiêu chung và đảm bảo một số khía cạnh của một sân chơi bình đẳng. Các nền kinh tế tiên tiến chỉ được phép cung cấp trợ cấp cho các mục tiêu được xác định trong phạm vi hẹp, như chuyển đổi xanh, và chỉ khi họ cam kết chuyển giao công nghệ và cung cấp một lượng tài trợ tương xứng cho các nước đang phát triển.
Pháp quyền quan trọng trên toàn cầu cũng như trong từng quốc gia, nhưng loại hình luật mới quan trọng. Hoa Kỳ và các nền kinh tế tiên tiến khác cần các nước đang phát triển và các thị trường mới nổi hợp tác với họ trong nhiều vấn đề. Dù muốn thừa nhận hay không, chúng ta cũng đang cạnh tranh với các chính phủ độc tài để giành được trái tim và khối óc của họ. Với chiến lược hiện tại của chúng ta, chúng ta đã thua.
Sự kết thúc của chủ nghĩa tân tự do, sự thừa nhận rằng một số thể chế được tạo ra dưới sự bảo trợ của nó đang thất bại, và thực tế địa chính trị mới mang đến cho chúng ta một cơ hội quan trọng để suy nghĩ lại về toàn cầu hóa và các quy tắc đã củng cố nó. Chúng ta phải nắm bắt nó.
MICHAEL R. STRAIN
Kỷ nguyên tân tự do vẫn chưa kết thúc ở Mỹ, bởi vì về lâu dài, thành công chính trị dựa trên nền tảng của thành công về chính sách, còn các chính sách “hậu tân tự do” mà Tổng thống Donald Trump và Joe Biden áp dụng đều không thành công.
Trump đã phá vỡ sự đồng thuận về thương mại tự do lưỡng đảng mà những người tiền nhiệm gần đây của ông đã tán thành khi ông phát động cuộc chiến thương mại với Trung Quốc. Kết quả là giá cả cao hơn cho người tiêu dùng và việc làm thì ít hơn cho công nhân sản xuất. Một thỏa thuận thua-thua.
Biden đã duy trì và gia hạn các mức thuế của Trump, đồng thời áp dụng chính sách công nghiệp để khởi động quá trình đổi mới năng lượng sạch và sản xuất chất bán dẫn trong nước. Nhưng việc thay thế phán đoán của các chính trị gia bằng phán đoán của thị trường sẽ mang lại những kết quả có thể dự đoán được: Hoa Kỳ thiếu lực lượng lao động cần thiết để sử dụng các nguồn vốn này một cách hiệu quả. Hơn nữa, các quốc gia khác đang trả đũa, làm giảm tác động của các khoản trợ cấp. Nhà Trắng đang tự vấp ngã, theo đuổi những mục tiêu trái ngược nhau.
Gói kích thích kinh tế trị giá 2 nghìn tỷ USD của Biden, được ký vào tháng 3 năm 2021, đã gạt bỏ ngay cả cam kết khoa trương về trách nhiệm tài chính. Lạm phát mà nó góp phần là một trở ngại lớn trong nỗ lực tái tranh cử của ông. Cuối cùng, chương trình pháp lý của Biden bác bỏ tiêu chuẩn phúc lợi người tiêu dùng trong chính sách cạnh tranh để ủng hộ tiêu chuẩn “lớn là xấu”. Cách tiếp cận này gây ra những thỏa thuận khó khăn và liên tục thua kiện trước tòa.
Hoa Kỳ sẽ tiếp tục con đường kém hiệu quả này, bất kể ai thắng cuộc bầu cử tháng 11. Trump và Biden đang cố gắng vượt qua nhau về mức độ mà họ có thể tăng thuế suất, và một trong những ứng cử viên phó tổng thống tiềm năng của Trump lập luận rằng Chủ tịch Ủy ban Thương mại Liên bang Lina Khan, người chịu trách nhiệm thực thi chống độc quyền, là “người giỏi nhất” trong cuộc chiến này. Chính quyền Biden. Trong khi đó, đề xuất nhập cư của Trump sẽ gây thiệt hại kinh tế nghiêm trọng.
Những thất bại về chính sách này sẽ gây ra những hậu quả chính trị – rõ ràng không phải vào năm 2024 mà chắc chắn là trong những năm tới. Trớ trêu thay, cuối cùng họ sẽ củng cố sự đồng thuận xung quanh tầm quan trọng của con người tự do và thị trường tự do./.
Các tác giả:
– Mehrsa Baradaran là Giáo sư Luật tại Đại học California, Irvine, chuyên về quy định tài chính. Bà là tác giả của cuốn How the Other Half Banks: Exclusion, Exploitation, and the Threat to Democracy – Nửa ngân hàng còn lại hoạt động như thế nào: Loại trừ, bóc lột và mối đe dọa đối với nền dân chủ (Nhà xuất bản Đại học Harvard, 2015), The Color of Money: Black Banks and the Racial Wealth Gap Màu sắc đồng tiền: Ngân hàng đen và khoảng cách giàu nghèo giữa các chủng tộc (Nhà xuất bản Đại học Harvard, 2017), và, gần đây nhất, The Quiet Coup: Neoliberalism and the Looting of America – Cuộc đảo chính thầm lặng: Chủ nghĩa tân tự do và sự cướp bóc của nước Mỹ (W.W. Norton & Company, 2024).
– Anne O. Krueger, cựu chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới và nguyên phó giám đốc điều hành thứ nhất của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, là Giáo sư Nghiên cứu Cấp cao về Kinh tế Quốc tế tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp thuộc Đại học Johns Hopkins và là thành viên cao cấp tại Trung tâm Phát triển Quốc tế tại Đại học Johns Hopkins. Đại học Stanford. Cô là tác giả của International Trade: What Everyone Needs to Know – Thương mại quốc tế: Điều mọi người cần biết (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2020).
– Mariana Mazzucato, Giáo sư về Kinh tế Đổi mới và Giá trị Công tại Đại học College London, là Giám đốc sáng lập của Viện Đổi mới và Mục đích Công UCL và là đồng chủ tịch của Ủy ban Toàn cầu về Kinh tế Nước. Bà là Chủ tịch Hội đồng của Tổ chức Y tế Thế giới về Kinh tế Y tế cho Tất cả mọi người. Cô là tác giả của The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy – Giá trị của mọi thứ: Tạo dựng và Tiếp nhận trong nền kinh tế toàn cầu (Sách Penguin, 2019), Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism – Nền kinh tế sứ mệnh: Hướng dẫn nhanh chóng để thay đổi chủ nghĩa tư bản (Sách Penguin, 2022), và gần đây nhất là The Big Con: How the Consulting Industry Weakens Our Businesses, Infantilizes Our Governments and Warps Our Economies – Sự lừa dối to lớn: Ngành tư vấn làm suy yếu hoạt động kinh doanh của chúng ta như thế nào, làm trẻ sơ sinh hóa các chính phủ của chúng ta và làm biến dạng nền kinh tế của chúng ta như thế nào (Penguin Press, 2023). Ấn bản kỷ niệm 10 năm cuốn sách The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths – Nhà nước khởi nghiệp: vạch trần những lầm tưởng về khu vực công và khu vực tư nhân đã được Penguin xuất bản vào tháng 9 năm 2024.
– Dani Rodrik, Giáo sư Kinh tế Chính trị Quốc tế tại Trường Harvard Kennedy, là Chủ tịch Hiệp hội Kinh tế Quốc tế và là tác giả cuốn Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy – Nói chuyện thẳng thắn về thương mại: Ý tưởng cho một nền kinh tế thế giới lành mạnh (Nhà xuất bản Đại học Princeton, 2017).
– Joseph E. Stiglitz, người đoạt giải Nobel về kinh tế và là Giáo sư Đại học tại Đại học Columbia, là cựu chuyên gia kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới (1997-2000), chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Hoa Kỳ, đồng chủ tịch Hội đồng Cố vấn Kinh tế cấp cao. Ủy ban cấp độ về giá carbon. Ông là đồng Chủ tịch Ủy ban Độc lập về Cải cách Thuế Doanh nghiệp Quốc tế và là tác giả chính của Đánh giá Khí hậu của IPCC năm 1995. Gần đây nhất, ông là tác giả của cuốn The Road to Freedom: Economics and the Good Society – Con đường tới tự do: Kinh tế và xã hội tốt đẹp (W. W. Norton & Company, Allen Lane, 2024).
– Michael R. Strain, Giám đốc Nghiên cứu Chính sách Kinh tế tại Viện Doanh nghiệp Mỹ, là tác giả gần đây nhất của cuốn sách The American Dream Is Not Dead (But Populism Could Kill It) – Giấc mơ Mỹ chưa chết (Nhưng chủ nghĩa dân túy có thể giết chết nó) (Templeton Press, 2020).
Sài Gòn, Monday, 10th Jun 2024
Nguồn: Bshohai.com